Δεύτερη αποτυχημένη προσπάθεια της Διοίκησης για τη
ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΧΡΕΩΝ ΥΨΟΥΣ 462.970,53€
• Αντέδρασε η αντιπολίτευση του Δήμου Γλυφάδας
• Πρόταση Ίμβριου για την διεκπεραίωση των
οικονομικών με γνώμονα το όφελος του Δήμου
• Ο επιμένων δε νικά πάντα…
Δεύτερη φορά, σε σύντομο χρονικό διάστημα, προσπάθησε η διοίκηση του δήμου Γλυφάδας να διαγράψει χρέη ύψους 462.970,53 € φέρνοντας θέμα στο δημοτικό συμβούλιο της Τετάρτης (3/10) τη διαγραφή βεβαιωθέντων χρεών κατά τα οικονομικά έτη 1987 έως και 2004.
Την πρώτη φορά που ήρθε προς συζήτηση το θέμα, αντέδρασαν σύμβουλοι κυρίως της αντιπολίτευσης και αναβλήθηκε με την προϋπόθεση να συσταθεί επιτροπή που θα βγάλει πόρισμα για το ποια χρέη όντως δεν μπορούν να εισπραχθούν και για ποια η διεκδίκηση πληρωμής τους είναι σίγουρη. Μάλιστα εκφράστηκε η άποψη πως σε χαλεπούς καιρούς δεν είναι δυνατόν ο δήμος να χαρίζει χρέη που από λάθος του τόσα χρόνια δε φρόντισε να εισπράξει.
Ερχόμενοι στο συμβούλιο της Τετάρτης οι σύμβουλοι δεν είχαν ενημερωθεί από τη διοίκηση για το πόρισμα της επιτροπής. Ο δήμαρχος στην τοποθέτηση του υπήρξε κατηγορηματικός λέγοντας «δε μπορούν ουδέποτε να εισπραχθούν και δεν έχει έννομο τρόπο είσπραξης η υπηρεσία του δήμου». Ο κ. Μπενέτος, όντας μέλος της επιτροπής, πήρε το λόγο και εξήγησε ότι παρέδωσε στην αντιδήμαρχο το πόρισμα. «Υπάρχουν μερικοί οφειλέτες που έχουν αποβιώσει. Υπάρχουν όμως και αρκετοί που δεν έχουν περάσει τα χρόνια παραγραφής. Επειδή η επιτροπή δεν έχει πάρει ακόμα απάντηση για το τι μέλλει γενέσθαι σε ορισμένα προτείνει την διαγραφή τους από το συμβούλιο με την αιτιολογία ότι ο Δήμος δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά αλλά και την παραπομπή τους στο ελεγκτικό συνέδριο προκειμένου να εισπραχθούν όσα δύνανται». Ο νομικός σύμβουλος του δήμου κ. Πινάτσης χαρακτήρισε το θέμα τυπικό και πως τα ποσά αυτά θα μπορούσαν να είχαν εισπραχθεί κατά το χρόνο τους «ο νόμος προστατεύει τον οφειλέτη ώστε να μην είναι οφειλέτης ες αεί». Η κ. Μπίλια αναφέρθηκε σε εταιρείες που περιλαμβάνονται στη διαγραφή χρεών και οι οποίες υφίστανται ακόμα ως Α.Ε. «συνεπώς έχουν κεφάλαιο και μπορούμε να διεκδικήσουμε τα χρήματα», είπε. Ο κ. Ταστάνης εύλογα ρώτησε, αν το σώμα ψηφίσει αρνητικά αν θα θεωρηθούν διαγραμμένα τα χρέη. Ο κ. Πινάτσης απάντησε πως η απόφαση της διαγραφής κρίνεται καθαρά και μόνο από το Δ.Σ. και εκείνο είναι υπεύθυνο για την διαγραφή τους.
Μετά από αρκετή συζήτηση, συμπέραναν πως κάποια χρέη που έχουν παραγραφεί καλό είναι να διαγραφούν για να διευκολύνουν τη λειτουργία του δήμου και να μην παρουσιάζει εικονικά νούμερα. Επειδή όμως στον κωδικό και στο συμβούλιο ήρθαν σαν σύνολο, μετά από πρόταση του κ. Ίμβριου, για εκ νέου συζήτηση σε επόμενο συμβούλιο όπου θα έχει γίνει σωστός διαχωρισμός για το ποια διεκδικούνται και ποια είναι χαμένα, το σώμα ψήφισε ομόφωνα την αναβολή του θέματος. Ο Δήμαρχος προσπάθησε να αλλάξει την πρόταση του κ. Ίμβριου λέγοντας «Πέτρο έρχονται για δεύτερη φορά και πρέπει να ψηφιστεί». Ο κ. Ίμβριος όμως επέμεινε στην πρόταση του.
Απορίας άξιον είναι πως ένας δήμος όπως η Γλυφάδα που συμμετέχει στις απεργιακές κινητοποιήσεις, που φωνάζει μαζί με τους όμορους δήμους για τις περικοπές, που προσπαθεί να επηρεαστεί όσο το δυνατόν λιγότερο από τα δεδομένα της εποχής και να διατηρήσει την ευμάρεια του, να προτείνει αλόγιστα τη διαγραφή 462.970,53€ με την αιτιολογία ότι δεν εισπράχθηκαν στην ώρα τους.
[Δημοσιεύτηκε στον ΠΑΛΜΟ 1008/6.10.12]
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου