Ανοιχτοί Ορίζοντες Γλυφάδας - Αθηνά Λυγνού:
«600.000€ περίπου το χρόνο κοστίζουν στο Δήμο οι αμοιβές της δημοτικής αρχής και του επιτελείου της. Ποιο όμως το ωφέλιμο αποτέλεσμα για την πόλη»;
Η ανακοίνωση έχει ως εξής:
«Με αφορμή τη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, στις 8/2/12, για τον Ισολογισμό και τον Απολογισμό του Δήμου, έτους 2010, θυμηθήκαμε δύο βασικούς ισχυρισμούς του κ. Δη-μάρχου, τόσο προεκλογικά, όσο και στις πρώτες ημέρες της θητείας του, που ήταν:
• Η χρηστή διαχείριση και η απόδοση λογαριασμού για το που πήγε ακόμα και το 1€.
• Η πολύχρονη εμπειρία του στο Διοικείν, που ο ίδιος διατείνεται ότι διαθέτει.
Τι απέδειξαν όμως οι 14 μήνες της Δημοτικής Αρχής στο τιμόνι του Δήμου ως προς αυτά; Ας ξεκινήσουμε από τον Ισολογισμό και τον Απολογισμό του 2010 που συντάχθηκαν και ελέγχθηκαν το 2011.
• Ρώτησε ο Ορκωτός Ελεγκτής που διενέργησε τον έλεγχο τους νομικούς συμβούλους του Δήμου: α. Εάν υπάρχουν τυχόν εκκρεμείς δίκες που εμπλέκεται ο Δήμος και ενδεχομένως το αποτέλεσμα να έχει θετική ή αρνητική επίδραση στην περιουσιακή του κατάσταση, β. Ποια είναι τα ακίνητα που έχει στην κυριότητά του ο Δήμος και ποια τα τυχόν εμπράγματα βάρη που υφίστανται επ’ αυτών. Δυστυχώς οι νομικοί σύμβουλοι δεν απάντησαν.
• Στον Προϋπολογισμό του 2011 η νέα Δημοτική Αρχή ενέγραψε χρηματικό υπόλοιπο από την προηγούμενη χρήση 12.602.252€, στον Ισολογισμό όμως το υπόλοιπο αυτό είναι 12.453.943€, ήτοι διαφορά 148.319€. Ρώτησε η Πρόεδρος των ΑΝΟΙΧΤΩΝ ΟΡΙΖΟΝΤΩΝ κ. Αθηνά Λυγνού πως δημιουργήθηκε αυτή η διαφορά και η απάντηση ήταν «αυτό βρήκαμε».
• Διαφορά και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη (ύψους 391.222€) παρουσιάζεται και στο χρη-ματικό υπόλοιπο ποσού 984.930€ όλων των νομικών προσώπων του Δήμου, που γράφεται στους Απολογισμούς τους για το 2010 και ψήφισε το Δημοτικό Συμβούλιο στις 25/1/12 και στο χρηματικό υπόλοιπο ποσού 593.708€ που παρουσιάζεται στον Προϋπολογισμό έτους 2011 του ΚΑΠΠΑ στο οποίο εντάχθηκαν αυτά τα νομικά πρόσωπα επειδή καταργήθηκαν. Και στην περίπτωση αυτή δεν δόθηκε απάντηση, σε σχετική ερώτηση της κ. Αθηνάς Λυγνού, στο Δη-μοτικό Συμβούλιο στις 17/2/12.
• Διαφορές επίσης υπάρχουν μεταξύ Δήμου και οφειλετών ή προμηθευτών του, με με-γαλύτερη εκείνη της εταιρείας ΚΑΟΥΣΗΣ Α. ΑΕ, ποσού 109.113€, που η Δημοτική Αρχή έδωσε μεν εξηγήσεις αλλά ψήφισε ως είχε τον Ισολογισμό.
Πρόσφατα, σε Δελτία Τύπου, αναφερθήκαμε σε δύο χτυπητές περιπτώσεις κακοδιαχείρισης του δημοσίου χρήματος που ζημιώνουν το Δήμο, συγκεκριμένα:
• Στην, κατά πολύ, υπερτιμημένη αγορά των οικοπέδων περιοχής ΚΑΡΒΕΛΑ, κατά την οποία ο Δήμος θα πληρώσει σχεδόν 3.000.000€ παραπάνω από την αντικειμενική αξία, όταν το 60% περίπου των αγοραπωλησιών γίνονται κάτω από αυτή.
• Στις φωτογραφικές διαδικασίες ενοικίασης, από το Δήμο, συγκεκριμένων καταστημά-των στην οδό Μυστρά, με ετήσιο ενοίκιο 220.000€, που κατά την εκτίμησή μας είναι κατά πολύ πάνω από τις σημερινές τιμές της αγοράς.
Κατά τη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο (21/12/11) του Προϋπολογισμού έτους 2012, αλλά και της Έκθεσης Ελέγχου Εσόδων – Εξόδων Δ’ Τριμήνου 2011, στην Οικονομική Επι-τροπή (18/1/12), η Πρόεδρος των ΑΝΟΙΧΤΩΝ ΟΡΙΖΟΝΤΩΝ κ. Αθηνά Λυγνού, ανέδειξε, μεταξύ άλλων, ορισμένα σημαντικά ζητήματα κακής διαχείρισης και αναποτελεσματικότητας της Δη-μοτικής Αρχής, όπως:
• Τα 2/3 των πιστώσεων, τόσο στον Προϋπολογισμό του 2011, όσο και σ’ αυτόν του 2012, πηγαίνουν σε έργα, εργασίες, προμήθειες και μελέτες, προϋπολογισμού κάτω των 60.000€ και κυρίως κάτω των 20.000€ (260 και 235 στον αριθμό για τα αντίστοιχα έτη), πολλές από τις οποίες είναι προϊόν κατατμήσεων, με σκοπό τις απ’ ευθείας αναθέσεις. Μάλιστα, σε όσα δρομολογήθηκαν το 2011, το ποσοστό αυτό έφτασε στο 70%.
• Από τα πρόστιμα του ΚΟΚ, που ο ίδιος ο κ. Δήμαρχος έλεγε ότι υπάρχουν ήδη βεβαι-ωμένα 4.500.000€, εισπράχθηκαν μόνο 837.602€. Από τα τέλη διαφημίσεων δεν εισπράχθηκε ούτε 1€, όταν η πόλη κατακλύζεται από διαφημιστικές πινακίδες και άλλες διαφημίσεις (αφίσ-σες, λάβαρα κλπ). Στο Golf ο Δήμος εξακολουθεί να πληρώνει (99.485€ το 2011), χωρίς να έχει έσοδα. Στις μαρίνες ακόμα να τοποθετηθεί το σύστημα πυρόσβεσης ώστε να δικαιολογείται αύξηση στα τέλη ελλιμενισμού για να μένει θετικό οικονομικό αποτέλεσμα στο Δήμο.
• Το χρηματικό υπόλοιπο που μεταφέρθηκε από το 2011 ανεκμετάλλευτο, στη χρήση του 2012, έφτασε τα 19.129.282€, αυξημένο κατά 6.527.037€ σε σχέση με το 2010. Βεβαιώθηκαν μέσα στο 2011, αλλά δεν εισπράχθηκαν 10.006. 256€. Για επενδύσεις δαπανήθηκαν μόνο 2.900.794€ από 18.942.262€ που ήταν οι προϋπολογισμένες. Δηλαδή η Δημοτική Αρχή αδυ-νατεί να αξιοποιήσει υπαρκτά χρήματα και να βάλει τον Δήμο σε τροχιά ανάπτυξης.
• Καθυστέρησε κατά δύο μήνες την ψήφιση του Προϋπολογισμού για το έτος 2012 με το δικαιολογητικό ότι δεν έχουν εκδοθεί οι σχετικές Υπουργικές οδηγίες και αποφάσεις. Παρ’ όλα αυτά ο Προϋπολογισμός συντάχθηκε λανθασμένα με αποτέλεσμα να επιστραφεί από την Αποκεντρωμένη Κρατική Διοίκηση για διόρθωση, με νέα φυσικά καθυστέρηση σε όλες τις δρά-σεις του Δήμου. Μπλοκάρισμα παρουσιάζεται και σε ορισμένες πληρωμές προμηθειών γιατί δεν τηρούνται σωστά οι προβλεπόμενες από το νόμο διαδικασίες, πράγμα που συχνά τονίζει στην Οικονομική Επιτροπή η κ. Αθηνά Λυγνού.
Η Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου, που αποτελείται από τον κ. Δήμαρχο και τους πέντε Αντιδημάρχους, έχει ανάμεσα στα καθήκοντά της (άρθρο 63 του ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ) και τα εξής πολύ σημαντικά για την οργάνωση και την αποτελεσματικότητά του:
• Συντονίζει την κατάρτιση και παρακολουθεί την εκτέλεση του Επιχειρησιακού Προ-γράμματος, το οποίο και εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο. Μέχρι σήμερα δεν υπάρχει Επιχειρησιακό Πρόγραμμα παρ’ όλο που προβλέπεται να είχε ψηφιστεί στο Α’ εξάμηνο της θητείας της Δημοτικής Αρχής. Έτσι ο Δήμος βαδίζει χωρίς σχέδιο.
• Συγκεντρώνει και αξιολογεί τις προτάσεις των υπηρεσιών για την κατάρτιση του Ετήσιου Προγράμματος Δράσης που το εισηγείται στην Οικονομική Επιτροπή. Επι της ουσίας, ούτε αυτό το έχει κάνει, τόσο για το 2011 όσο και για το 2012, πέρα από κάποιες καταστάσεις, κυρίως αντιγραφής του Τεχνικού Προγράμματος, που ούτε καν τις συζήτησε σε συνεδρίασή της.
• Εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο τα σχέδια: α) Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, β) Κανονισμού μέτρησης και αξιολόγησης της απόδοσης των δημοτικών υπηρεσιών. Για μεν το νέο Οργανισμό ο κ. Δήμαρχος ισχυρίζεται ότι είναι έτοιμος, αλλά δεν έχει δοθεί ούτε ως σχέδιο στους Δημοτικούς Συμβούλους, για δε τον Κανονισμό αγνοείται η τύχη του.
• Εισηγείται τα σχέδια αντιμετώπισης εκτάκτων αναγκών και φυσικών καταστροφών, σε εναρμόνιση με τα αντίστοιχα της Περιφέρειας και του αρμόδιου Υπουργείου. Σε ερωτήσεις της κ. Αθηνάς Λυγνού, ο κ. Δήμαρχος απάντησε ότι ετοιμάζονται, κανείς όμως δεν τα έχει δει ακόμα.
• Συχνά το Δημοτικό Συμβούλιο, με την πλειοψηφία της Δημοτικής Αρχής, λαμβάνει α-ποφάσεις που δεν τηρούν την ισχύουσα νομοθεσία και ακυρώνονται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση (π.χ. για το αυθαίρετο νεκροταφείο) ή δημιουργούν προβλήματα (π.χ. το Χριστου-γεννιάτικο παζάρι που ξεσήκωσε τις δίκαιες αντιδράσεις των εμπόρων της πόλης). Επίσης μπαίνουν προς συζήτηση με προχειρότητα και αποσύρονται στη συνέχεια θέματα, όπως αυτά για τη συγκρότηση επιτροπών διενέργειας διαγωνισμών και παραλαβής προμηθειών, που εντάχθηκαν στο σώμα για ορισμό, ενώ έπρεπε, σύμφωνα με το νόμο, να συγκροτηθούν με κλήρωση. Ακόμα, με μεγάλη ευκολία λαμβάνονται αποφάσεις να παραχωρηθούν χώροι σε ε-πιχειρηματίες (π.χ. για το παγοδρόμιο ή για το καρναβάλι) για να ακυρωθούν στη συνέχεια γιατί «κάποιο λάκκο έχει η φάβα» ή ενοικίασης χώρων για άλλο σκοπό και άλλος να υλοποιείται όπως στη κεντρική πλατεία, που παραχωρήθηκε για φεστιβάλ βιβλίου και στην πράξη λειτούρ-γησε ως παζάρι.
• Για ένα εξάμηνο ο κ. Δήμαρχος και τα στελέχη του ισχυρίζονταν ότι η Κοινωφελής Δη-μοτική Επιχείρηση, στην οποία μετεξελίχτηκε, στο τέλος της θητείας της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής, η γνωστή ΔΕΑΠ, ήταν βιώσιμη, όταν όλα τα στοιχεία έδειχναν και οι ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ τόνιζαν, ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Ξαφνικά, αφού διόρισαν Διοικητικό Συμβούλιο και δρομολόγησαν μεγαλεπήβολους προγραμματισμούς, αποφάσισαν να τη διαλύσουν. Από τότε περιμένουμε τον διαχειριστικό έλεγχο και την εκκαθάριση που ακόμα να γίνουν.
• Ο Δήμος, την περίοδο του κ. Σ. Σφακιανάκη, ανέλαβε με χρησιδάνειο τη φύλαξη και την αξιοποίηση της σπουδαίας συλλογής έργων τέχνης του Πιερρίδη, που για χρόνια ήταν το πολιτιστικό σήμα κατατεθέν της πόλης. Τόσο επι κ. Ι. Θεοδωρόπουλου, όσο και τώρα η Πρόε-δρος των ΑΝΟΙΧΤΩΝ ΟΡΙΖΟΝΤΩΝ κ. Αθηνάς Λυγνού και οι Δημοτικές Σύμβουλοι κ.κ. Δ. Χαρίση Μπίλια και Ε. Καραμηνά ρωτούν και ξαναρωτούν που βρίσκεται αυτή η συλλογή και απάντηση δεν έχουν λάβει. Είναι όμως θέμα τιμής και αξιοπρέπειας για την πόλη ολόκληρη να βρεθεί και να αξιοποιηθεί η συλλογή αυτή.
Όλα τα παραπάνω και άλλα πολλά, που χρειάζονται σελίδες να τα αναπτύξουμε (δεν ε-πεκτεινόμαστε σε θέματα ευρύτερης πολιτικής και εκτέλεσης έργων), αναδεικνύουν εύγλωττα τις «ικανότητες» του κ. Δημάρχου και την κακοδιαχείριση του δημόσιου χρήματος. Όχι μόνο δεν δίνεται λογαριασμός για το 1€ αλλά ούτε και για εκατομμύρια €. Η Δημοτική Αρχή όμως, πέρα από τον κ. Δήμαρχο, διαθέτει πέντε Αντιδημάρχους, Γενικό Γραμματέα, πέντε Ειδικούς Συμ-βούλους, Δ/ντα Σύμβουλο, αμειβόμενους Αντιπροέδρους στη Δημοτική Επιχείρηση Golf και το ΚΑΠΠΑ κ.α., που μαζί με τις αποζημιώσεις των Δημοτικών Συμβούλων της πλειοψηφίας κοστίζουν στο Δήμο περίπου 600.000€ το χρόνο. Αυτό το ποσό αθροιστικά είναι γραμμένο στον προϋπολογισμό του Δήμου για το 2012. Αν μάλιστα συνυπολογίσουμε και τα 3,5 χρόνια της θητείας της Δημοτικής Αρχής τότε συνολικά θα φτάσει γύρω στα 2.000.000€ για να έχουμε τα μέχρι σήμερα περιγραφόμενα αποτελέσματα.
Μετά από αυτά ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του….»
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου